Kämpfer gegen Geisteswissenschaft

Als einen Kämpfer für die Fachrichtung Wirtschaft an der Universität bezeichnete die Ostseezeitung heute (S. 10, bislang nur für Abonnent_innen online) den ehemaligen Lehrstuhlinhaber Manfred Matschke anlässlich dessen Fortzuges aus Greifswald. Darum wird nun mehr Brimborium veranstaltet, als angemessen wäre, zudem ist die völlige Absenz jedweder Kritik in mehrerer Hinsicht unangebracht.

Da ist zum einen die Rolle vieler Vertreter_innen der Fachrichtung Wirtschaft an den Hochschulen, die der gesellschaftlichen Verantwortung, der sich Wissenschaftschftler_innen üblicherweise zu stellen haben, nicht gerecht werden. Stattdessen scheint deren Ziel die Ökonomisierung der Gesellschaft zu sein. Das wiederum ist ein Ausdruck des Ungeistes und einer Wissenschaft nicht angemessen.
Der erwähnte Matschke gehört zu jener Gruppe und das brachte er in den letzten zweieinhalb Jahren seiner Zugehörigkeit zur Greifswalder Bürgerschaft auch immer wieder zum Ausdruck. Alle, die sich über die stärkere Bereitschaft von Universitätsangehörigen, in der Stadtpolitik mitzuarbeiten, zunächst gefreut hatten, wurden sehr schnell enttäuscht. Alles, was vom Genannten kam, war Populismus aus der neoliberalen Ecke. Da hatten sich alle berechtigten gesellschaftlichen Erwägungen und Interessen gefälligst dem Dogma von Ideologien der vergangenen 40 Jahre zu unterwerfen. Weitergebracht hat das Greifswald nicht.

Die Wirkung solcher Wirtschafts-„Wissenschaften“ auf den Diskurs dieser Region ist folglich bestenfalls als nicht vorhanden zu bewerten. Nicht umsonst gelten die Studierenden des Fachbereiches als reichlich unpolitische Vertreter_innen. Die aktive Beteiligung an der studentischen Selbstverwaltung leisten üblicherweise Studierende anderer Disziplinen.
Im ungünstigen Falle wirkt die hier üblicherweise verlangte vom Geld ausgehende Denkweise negativ auf die gesellschaftliche Entwicklung. Mit dem Scheinargument, man müsse alles erdenkliche einer vermeintlichen “wirtschaftlichen Entwicklung“ unterordnen, wird die gesamtgesellschaftliche Entwicklung gehemmt. Auf der Strecke bleiben Demokratie, langfristiges und humanitäres Denken sowie der Erhalt der Lebensgrundlagen.
Und ich habe keinen Grund zur Annahme, dass sich ein und derselbe Mensch an der Universität völlig anders äußern könnte als in der Bürgerschaft.
Das Weltbild vieler Schmalspurökonomen ist schief und bei historischer Betrachtung reichlich absurd. Die Ideologie des schrankenlosen ökonomischen Handelns ist vergleichsweise neu und ohne Parallelen in früheren Epochen. Denn da haben Menschen stets anerkannt, dass es Ziele gibt kann, die eine Regulierung wirtschaftlichen Handelns rechtfertigen. Über die Ziele im Einzelnen und auch die mit ihnen in Zusammenhang stehenden Werteordnungen streiten kann mensch dabei immer.

Unangebracht ist ferner eine unkritische Bewertung des Wirkens von Manfred Matschke in Gremien der Universität.
In die Amtszeit des so unkritisch Belobigten als Senatspräsident fiel das kräftigste Ausbluten der Geisteswissenschaft an der Greifswalder Universität. Die Förderung eines Rektors, der vor allem die Entwicklung in Richtung einer Medizinischen Hochschule mit geisteswissenschaftlichem Ornament gestellt hat, gereicht ebenfalls kaum zum Ruhm. In einer Situation, da in unserer Region vor allem die Vielfalt der Gesellschaft gefragt ist, hätte eine Universität anders reagieren müssen, als durch Abbau der Vielfalt universitärer Disziplinen. Anstelle der ökonomisch utilitaristischen Frage „Wozu braucht man das?“ hätte die offene Frage „Wie können wir ein Umfeld für Ideen schaffen?“ stehen müssen. Statt dessen äußerte der Genannte auf die Frage nach einem Platz kleinerer, vor allem geisteswissenschaftlicher Fächer gerne mal Unverständnis und mangelndes Problembewusstsein – kurz: gähnende Leere, oder auch „Chaos“.

Jene gähnende Leere droht auch der Region, wenn die Entwicklung der Greifswalder Universität nicht korrigiert wird. Immerhin beginnen diejenigen, die das Schiff zum Kentern gebracht haben, jetzt, dasselbe zu verlassen.